Tuesday, January 29, 2013

猪八戒照镜子


记者被老百姓称为无冕皇帝,一些初出茅庐的新记者听了还沾沾自喜;听在老鸟耳里,就真的很无奈, 无冕最贴切,表面风光,內里心酸,顾名思义完全就如失势的皇帝。
 虽然记者能够与达官显要“擦肩膀”(rub shoulder),摄影记者还可以“左右”高官,他们出席一些场合时,受到慇勤招待,还能吃到招待与高官的同等级精致食品,但转个身,微薄薪金还是无法让个人享受上述待遇,更甭说带家人见识见识。
 当然也有因攀炎附势,富贵起来的记者,有者还成为人民代议士,但这类“醒目”型人数不多,造成许多记者到了退休年龄,不得不高喊:“我还行”继续工作。
 许多记者心知肚明,哪天不再担任这分工作,过去达官显要远远看到记者时高呼“borther(兄弟)前,borther后”的嘴脸,只怕会变成远远看到记者就如看到“瘟神”一样,一就是视而不见,再不然就由身边马仔挡驾。
 记者根本就不是皇帝,说粗俗一点,大部分都如“猪八戒照镜子,里外不是人”,今天撰写A党新闻,就被A党讚得天上有地下无,明天如实报导B党新闻,就被A党斥为“援交”。
 记者也常会被殴打,採访对象涉及黑道分子,非得隨时脚底抹油,情况一不对就开溜;但並不等于白道方面就通行无阻,有时候白道杀红了眼,更没有所谓的“one by one”(一对一),反而是群殴。这个现象参考早前大游行时,白道群殴“失势皇帝”就知道。
 最近檳州一名摄影记者被该州志愿巡逻队成员殴打,虽然打人者事后不知是在什么心情下道歉,但最经典的却是一句:“我不知他是记者”。
 我们的白道老大警察最近突发奇想,建议採访大游行的记者申请警方发出的记者証,以区別记者和游行者,明显与上面的“我不知他是记者”有异曲同工之妙。
 真不明白这些所谓受过严格训练者,就不能不动粗吗?更不明白政府新闻局发予记者的官方记者証,为何不受其他政府部门承认?这分工作还真的是猪八戒照镜子咧!

Wednesday, January 23, 2013

白貓只捉白鼠


來自沙巴州的上議員陳樹平于聖誕節之前,在上議院詢問衛生部,如何看待制定僅限女醫生及女護士為女病人進行醫療及檢查的建議,及能否落實。

 同樣是來自沙巴州的衛生部副部長羅斯娜的回答也妙,她說,由女醫生及女護士檢查及醫療孕婦的建議是好的;她還說,至于只限女醫生來檢查及醫療女病人,則尚未能落實,因為目前仍然未有足夠的女醫生來應付,尤其是產科及婦科。

 無論是提問或答案,反映出希望有朝一日,落實女醫生及女護士為女病人進行醫療及檢查措施;換言之,男醫生最多只能夠為同性治病。最可憐是男性婦科醫生,他們要失業了

 以滾雪球理論演變,不知道有朝一日,我國會不會出現只限男士行走的街道、女士行走的街道、男老師教男學生、女老師教女學生等……以此推類。

 提問者和回答人都不是醫生,陳樹平是一名商人,羅斯娜是一名律師,他們之間的“問與答”,已傷透許多抱著“醫者父母心”的醫生。

 對許多醫生而言,上門求醫的病人除非患的病與性別有關,否則,他或她就是一名病人。

 對許多病人來說,向醫生求助並不在乎他是男醫生或女醫生,病人在乎的是醫生的醫術和醫德,能否把他治好?是否能減輕他的痛苦?而非醫生是男或女。

 不容否認,確有醫療人員非禮女病患案件發生,但並非只是發生在醫療界,其他各行各業,包括司法界和政界都有害群之馬,甚至還有男侵男案件,因此豈能一竹竿打翻整艘船?

 我國有法律去對付這類案件,醫療界甚至有清晰指南闡明醫生如何治療女病人,除了避免“侵犯”女病人之外,也防範醫生被“砌生豬肉”。

 當我們在提倡兩性平等時,只有在性別不成為考慮因素時,才能說已達到目標;如果推翻“會捉老鼠就是好貓”論調,只規定白貓捉白鼠,黑貓捉黑鼠,那我國真的是開倒車。

無牙的人權委會


坐落在沙巴州首府蘇萊曼路的馬來西亞沙巴大學得天獨厚,一邊可遠眺雄偉的神山,另一邊即可欣賞如琉璃般清晰的南中國海,校園內有起伏的小山丘,也有平坦的土地,園藝和造景絕對可以媲美世界級度假村。

 不曉得沙大是否一直是世外桃源,令裡面工作的官員沉溺其中而與世脫節,忘了外面的現實世界,也鬧了一個堪稱年度的大笑話。該校在去年12月,就把由國會通過法律而成立的馬來西亞人權委員會(SUHAKAM),當成一般進行政治活動的組織。

 人權委員會原訂12月8日配合人權日,在沙大舉辦“人權日接力競跑”和人權展覽,參展單位都來自政府機構。

 不知道是官員不認識人權委員會,還是把馮京當成馬涼,把接力賽(Relay)當成是示威(Rally),在舉辦日的前夕,竟以人權委員會舉辦“政治活動”為理由,臨時取消租借大學體育館予人權委員會。

 大學官員還一度暗示,是州首長署的指示,稍后不再提州首長署,但還是以“政治活動”為由,取消租借體育館。更令人感到莫名其妙的,是官員越俎代庖,在大學入口處高掛佈告“人權日接力競跑”取消。

 當事情鬧大了,大學副校長才出面說體育館管理層沒通知他,為了學生的安全等,決定不出租。其說詞,令人越聽越感到校方在處理此事上欠缺專業化,也缺乏常識,更是學生踏出社會的反面教材,因為當中涉及了違諾、只活在自己的世界,及對外界的不瞭解。

 一直自嘲為無牙老虎的人權委員會,還真的是無牙,雖然它是在國會通過的法律上產生,代表我國對人權的重視,每年都向國會提呈人權報告,但報告歸報告,侵犯人權的事依舊層出不窮。

 人權委員會這次受到莫名其妙對待,是校方老是住在象牙塔的無知?教育的失敗?還是政府根本沒重視人權委員會的存在,和給予應有的尊重及地位,導致杏壇都可欺負它。

    今天到底誰該為此事負責?看來又是一起典型的不了了之。